В Луганске по инициативе областного совета состоялся международный круглый стол «Украина – НАТО: национальный и международный аспекты». Как свидетельствуют данные, полученные Луганским социологическим центром изучения общественных процессов и проблем гуманизма, большинство украинцев предпочли бы внеблоковый статус государства, в котором живут: если за вступление Украины в НАТО свои голоса готовы отдать 2,5 % жителей Луганска, 5% жителей Дрогобыча и 5,6% жителей Львова, то за внеблоковый статус страны проголосовало бы соответственно 13,5% луганчан, 17,4% дрогобычан и 20,5 % львовян. Как свидетельствуют социологические данные, внешнеполитическими ориентирами Донбасса неизменно остается союз с Россией и странами СНГ; для Западной Украины, в том числе Галичины - неизменной остается прозападная ориентация, что, по мнению Луганских социологов, является позицией, «растягивающей» регионы. Однако, полученные данные выявляют и наличие «объединяющей» позиции - она заключается в выборе нейтральной, внеблоковой Украины. Как отмечает руководитель социологического центра, доктор социологических наук Илья Кононов, за НАТО «в чистом виде» готово голосовать значительно меньше украинцев, чем за НАТО «в союзе с Евросоюзом». Такой вариант будущего Украины устраивает 26,8% дрогобычан, 23,7% львовян и более 6% луганчан. Круглый стол для единомышленников В Колонном зале областной ОГА собралось более 40 участников - главным образом из Украины и России. Как сообщил председатель Луганского облсовета Валерий Голенко, накануне оргкомитет разослал потенциальным участникам более сотни приглашений. В том числе высшему руководству страны, в штаб-квартиру НАТО и центр информации и документации НАТО, постарался заручиться присутствием ведущих ученых, руководителей ведущих исследовательских институтов страны. Оргкомитет напечатал сборник докладов всех участников мероприятия, распечатал доклад исполнительного секретаря общественного политического движения «Украинский форум» Георгия Крючкова «К вопросу о членстве Украины в НАТО. Политические, правовые и нравственные аспекты». Восточный регион стал точкой притяжения народных депутатов Украины от Партии Регионов, ученых и общественных деятелей востока и юго-востока страны, АР Крым. В работе круглого стола приняли участие советник-посланник Посольства РФ в Украине Евгений Пантелеев, представители экспертного сообщества Украины и России Сергей Пантелеев, Сергей Толстов, Владимир Корнилов, Александр Данилов, представители современной сербской диаспоры в России – бывший посол Югославии в РФ Борислав Милошевич (брат Слободана Милошевича), который уже 10 лет живет в Москве, президент международной организации «Объединенная сербская диаспора Евразии» Драган Станоевич. Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер, другие руководители альянса и видные сторонники евроатлантической интеграции приглашение к дискуссии проигнорировали, ответа не дали. «У нас складывается впечатление, что НАТО к дискуссиям сегодня не готово, - не преминул съязвить по этому поводу председатель Луганского облсовета Валерий Голенко. Создалась угроза, что круглый стол приобретет характер разговора людей, у которых нет расхождений по базовым вопросам. Тем не менее, скоро выявились два подхода к решению проблемы. «НАТО нам не надо» Вариант номер один: проблему изначально отмести как таковую: НАТО - изначально блок агрессивный, некая «сила зла». С ней в связке находятся проблемы отношения к ОУН и УПА, «языковая» проблема. «Некоторые представители украинской власти и так называемые «пронатовцы», говоря о своих «высоких» демократических и либеральных принципах, приверженности идеям демократии и всеобщего благосостояния на западный манер, на деле демонстрируют дикий уровень своего мышления и наивысший политический цинизм, - заявил народный депутат Украины от Партии Регионов Вадим Колесниченко. - Живя и побираясь под столом у своих хозяев, они, очевидно, объелись просроченных объедков до того, что им постоянно являются призраки и чудища холодной войны с делением мира на злобно-варварскую Россию и «демократическое» НАТО». Исполнительного секретаря общественного политического движения «Украинский форум» Георгий Крючков призвал к созданию массового движения против фашизации страны, и отметил, что «восток поднимается после “очманілості” под натиском бандеровцев». На это тут же «обиделась» депутат Луганского облсовета от Блока Н. Витренко Любовь Корсакова, которая парировала: «Восток и не засыпал, чтобы просыпаться!». В ответ г-жа Корсакова призвала не допустить «демонстрации в Луганской области выставки „Історія нескорених”, посвященной ОУН и УПА, организовнной СБУ. Депутата поправил директор украинского филиала Института стран СНГ Владимир Корнилов, указав, что просто блокировать подобную выставку опасно: лучше, дескать, принять участие в её подготовке и «показать злодеяния УПА». Последний заверил, что Институт стран СНГ постарается предоставить все соответствующие материалы. Владимир Корнилов тут же процитировал интервью некоего руководителя организации „Тризуб” Дмытра Ярыша , давшего интервью дрогобычской газете „Галицька зоря”. По его словам в ней открыто речь шла о тех, кого «нужно интернировать» «в первую очередь» - в случае конфликта между Украиной и Россией. В числе названных фигурировали якобы «бандформирование Парии Регионов» и «верхушка Блока Владимира Литвина». «В данном случае мы имеем дело с обкаткой определенного сценария развития событий в стране, - сделал вывод г-н Корнилов. - Нынешнее руководство Украины предпочитает давать на отработку рискованные ходы политическим маргиналам. Затем многое из этого становится частью официального способа действий...». Эксперты с аргументами «в руках» Георгий Крючков подверг критике непрозрачную политику нынешнего украинского руководства, направленную на форсированное вступление страны в НАТО. Одним из главных аргументов стало «Обращении трех» (В. Ющенко, А. Яценюка и Ю. Тимошенко) о присоединении Украины к Плану действий относительно членства (ПДЧ) Как заявил эксперт, об этом обращении общественность узнала непосредственно перед бухарестским саммитом от американского сенатора Р. Лугара. Украинскому правительству вменялось в провинность то, что в ходе пропагандистской кампании за вступление в НАТО украинские граждане не информируются своевременно и полно. По мнению Георгия Крючкова, даже от депутатов Верховной Рады был скрыт «Конфиденциальный меморандум об обязательствах Украины по ускоренному вступлению в НАТО». «Проигнорирована воля более 4 млн. граждан Украины, которые высказались за проведение референдума о вступлении в НАТО. – заявил он. - Результатом действий властей стало то что уже сейчас блок НАТО получает от Украины как стратегического партнера все, что ему нужно, и даже больше, чем от некоторых членов альянса». Георгий Крючков привел некоторые парадоксы данного сотрудничества. Так, в рамках миссии НАТО в Афганистане нашим воздушным пространством с 2001 г. пользуются самолеты альянса. 17 государств оплачивают услуги по аэронавигационному обслуживанию. С 2001 г. по 2007 г. уплачено $1,9 млн., а США не платят и отказываются признать законными сборы за обслуживание самолетов. Министерство транспорта и связи Украины решило долг США в размере $10,1 млн. признать как безнадежный и списать. По мнению Крючкова, сейчас Украина оказалась между основными стратегическими игроками мировой политики: и России, которая считает её сферой своих стратегических интересов, и США, считающая ее « центральным вопросом своей безопасности». «Из-за однобокой политики властей Украина подошла к роковой черте, - заявил эксперт.- В случае вступления в НАТО Украина окажется в блоке, противостоявшем России. Это будет иметь своими последствиями ужесточение пограничного режима, введение виз для граждан Украины и России, трудности в нефтегазовой сфере, дальнейшее сворачивание сотрудничества в перспективных направлениях экономики и особенно в ВПК». Докладчик сослался на расчеты, согласно которым прямые экономические потери нашей страны в этом случае составят от $5 до 12 млрд. в год. ВВП страны снизится на 15 – 20%. Будет ликвидировано около 3 млн. рабочих мест. Данные расчеты трудно было кому-либо подтвердить или опровергнуть. Однако о перспективе ухудшения непростых украинско-российских отношений заявлялось неоднократно Советник Посольства Российской Федерации в Украине Евгений Пантелеев заявил, что в случае вступления в НАТО Украина «приобретет статус потенциального противника РФ». По его мнению, это не должно вызывать сомнений. Ведь украинские представители будут принимать участие в заседаниях центра ядерного планирования, где рутинной процедурой является утверждение целей на территории Российской Федерации. Это противоречит положениям так называемого «Большого договора» между Украиной и Россией, который недавно был автоматически продлен. Директор института русского зарубежья в Москве Сергей Пантелеев в связи с этим подчеркнул, что именно этот договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве закрепляет территориальную целостность наших государств и подтверждает нерушимость существующих между ними границ. Факт автоматического продления «Большого договора» не снимает вопрос о его судьбе с политической повестки дня. Госдума РФ, дескать, в связи с этим заявила, что присоединение Украины к ПДЧ будет расценено «как односторонний разрыв Договора». Присутствовавшие на семинаре крымчане утверждали, что ситуация неминуемо отразится на Крыме. «Ключ от Кавказа находится в Крыму, в бухтах Севастополя и Балаклавы», заявил депутат Верховного Совета АР Крым Олег Слюсаренко. - По мере усиления большого геополитического спора за контроль над Кавказом, будет усиливаться геополитическое противостояние за контроль над Крымом, Причерноморьем и всей Юго-Восточной и Центральной Украиной». По его мнению, это может привести к развалу Украины. Севастополь как яблоко раздора Особая тема для обсуждения - Черноморский флот РФ и его базирование в Севастополе. Директор Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов коснулся заявления министра обороны США Р. Гейтса перед неформальной встречей министров обороны НАТО в Будапеште 9 – 10 октября 2008 г. Согласно этому заявлению США рассматривают возможность передачи Украине своих законсервированных военных кораблей, которые должны заменить ЧФ РФ в Севастополе. «В случае реализации плана эти корабли будут оставаться под фактическим американским командованием, но примут украинский флаг, что позволит обойти ограничения конвенции Монтрё, - заявил он. - За короткий промежуток времени США могут создать на Черном море группировку, которая по техническим возможностям будет превосходить Черноморский флот России и обеспечит силовой перевес США». Дескать, загнанная такими действиями в угол Россия будет всячески сопротивляться выводу своего флота из Севастополя. «После августовской Грузинской войны Черное море превратилось в один из самых проблемных геополитических узлов на нашей планете, - подтвердил бывший посол Югославии в России Борислав Милошевич, Он сравнил нынешнюю позицию США в отношении Черного моря с восприятием римлянами Средиземного моря как Nostrummare, то есть как «нашего моря, а это меняет сложившийся здесь баланс сил». Руководитель Представительства Института стран СНГ в г. Севастополе Владимир Соловьев показал, что ЧФ РФ в настоящий момент фактически является градообразующей структурой. По его словам, бюджет города составляет 1 млрд. 200 млн. грн. РФ тремя траншами платит 600 млн. грн. «Без флота он обречен на гибель, - сказал он. - Тотальная безработица и массовый исход населения в кратчайшие сроки превратят город флотской славы в Хоружевку на Черном море». Эксперты рассматривали связь возможного вступления Украины в НАТО и эволюции внутриполитических процессов. Большинство из них говорили о возможном усилении антидемократических тенденций в политической жизни страны. Авторитаризм может стать единственным способом подчинить несогласное население. Владимир Корнилов и вовсе нарисовал цепочку - ужастик: вступление в НАТО – усиление протестов на Юго-востоке Украины – зачистки против несогласных – авторитаризм или распад государства. «Вообще, вступление в НАТО может быть использовано нынешней властью как повод к унификации духовной жизни страны», - заявил он. Особой сквозной темой семинара стала судьба бывшей Югославии и натовские бомбардировки Сербии в 1999 г. По мнению 72-летнего брата Слободана Милошевича Борислава, бывшего посла Югославии в РФ, именно в этом случае НАТО впервые вышла за пределы зоны своей ответственности. «Сейчас НАТО самая сильная военно-политическая организация в мире, - заявил он. – она выполняет функцию контроля за мировыми процессами и ресурсами. НАТО фактически поставило цель подменить многие функции ООН и стать мировой организацией контроля в пользу наиболее богатых стран. Сербия в ходе натовской агрессии потеряла убитыми и искалеченными 3,5 тыс. граждан. Среди убитых военнослужащих было только 400 чел.». Президент международной организации «Объединенная сербская диаспора Евразии» Драган Станоевич рассказал об экологических последствиях использования НАТО при бомбардировках Сербии бомб с истощенным ураном, микроволнового оружия. По его словам, это до сих пор сказывается на здоровье сербов. «Снижается число родов, беременности прерываются на раннем сроке и все чаще рождаются дети-мутанты», - расскзал он. Все это, дескать, дает основания заключить, что «в агрессии НАТО на Сербию обнаруживаются не только элементы военного воздействия в классическом смысле этого слова, но и элементы геноцида». Предложения экспертов. Что же делать с НАТО? Критикуя эту организацию, большинство экспертов были единодушны в том, что Украина должна с ней сотрудничать. Ведь сейчас в альянс входят 26 стан с населением 843 млн. чел. При этом на страны НАТО приходится более 64% мировой промышленной продукции и около 73% мировых военных расходов. По мнению Георгия Крючкова, сотрудничество с альянсом необходимо, особенно в противодействии новым угрозам международному миру и безопасности – эскалации терроризма, распространению оружия массового уничтожения, наркомании, пиратства и др. «Но сотрудничество и партнерство с НАТО и членство в альянсе – разные вещи, - заявил он. Сергей Толстов подчеркнул, что «декларативная анти-НАТОвская позиция не имеет смысла, поскольку блок НАТО является реальным и постоянным фактором европейской безопасности, и в НАТО входят как сторонники, так и противники конфронтации с Россией». Эксперты говорили и о сложностях в современном состоянии самого альянса. Значительное расширение после 1999 г. сделало его структуру многослойной. Интересы США и Западной Европы в блоке не всегда совпадают. Новые члены НАТО часто становятся на сторону США. Сами Соединенные штаты выступают главным инициатором скорейшего принятия Украины в НАТО, надеясь упрочить тем самым свои позиции против Западной Европы. Профессор Восточноукраинского национального университета Анатолий Фомин обратил внимание на слова генсека НАТО о том, что стратегия организации 1999 г. устарела. НАТО не имеет четкой программы своей деятельности. Тем более парадоксальным, по его мнению, являются надежды украинского руководства решить свои проблемы за счет организации, которая утратила четкие ориентиры. Практически все эксперты пришли к выводу, что внешнеполитический курс Украины нуждается в серьезной коррекции. Его западный и российский направления должны быть сбалансированными. Наиболее же перспективной формой позиционирования нашей страны в современной системе международных отношений может быть нейтралитет или внеблоковый статус. Именно внеблоковый статус, дескать, является результатом свободного выбора государства и дает широкие возможности сотрудничать с другими государствами, организациями или блоками. Что касается мира в целом, то необходимо искать новые механизмы коллективной безопасности. Многие эксперты неоднократно поднимали тему подписания договора Европейской безопасности. Наталья Степанова, «Остров»
